{"id":33757,"date":"2026-06-29T08:00:00","date_gmt":"2026-06-29T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.confianz.be\/?p=33757"},"modified":"2026-06-26T14:34:36","modified_gmt":"2026-06-26T12:34:36","slug":"limportance-dun-dossier-de-demande-de-permis-denvironnement-irreprochable-aucune-marge-derreur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/het-belang-van-een-waterdicht-aanvraagdossier-omgevingsvergunning-geen-marge-voor-fouten\/","title":{"rendered":"L'importance d'un dossier de demande de permis d'environnement irr\u00e9prochable : aucune marge d'erreur"},"content":{"rendered":"<p class=\"wp-block-paragraph\">Lors du d\u00e9p\u00f4t d'une demande de permis d'am\u00e9nagement, les prescriptions d'urbanisme sont souvent interpr\u00e9t\u00e9es de mani\u00e8re pragmatique. Si un projet ne correspond pas parfaitement aux prescriptions d\u2019un plan d\u2019am\u00e9nagement du territoire (RUP) ou d\u2019un r\u00e8glement, on examine la possibilit\u00e9 d\u2019obtenir une d\u00e9rogation. Un document r\u00e9cent et faisant autorit\u00e9 <strong>arr\u00eat du Conseil des litiges en mati\u00e8re d'autorisations (RvVb) du 7 mai 2026 (n\u00b0 RVVB-2526-0770)<\/strong> nous rappelle toutefois que la marge d'erreur est nulle.<\/p>\n\n\n\n<div data-wp-interactive=\"core\/file\" class=\"wp-block-file\"><object data-wp-bind--hidden=\"!state.hasPdfPreview\" hidden class=\"wp-block-file__embed\" data=\"https:\/\/www.confianz.be\/app\/uploads\/2026\/06\/RVVB.2526.0770-1.pdf\" type=\"application\/pdf\" style=\"width:100%;height:600px\" aria-label=\"Contenu int\u00e9gr\u00e9 RVVB.2526.0770 (1).\"><\/object><a id=\"wp-block-file--media-50be0037-d128-405d-8161-4f547eb3ad79\" href=\"https:\/\/www.confianz.be\/app\/uploads\/2026\/06\/RVVB.2526.0770-1.pdf\">RVVB.2526.0770 (1)<\/a><a href=\"https:\/\/www.confianz.be\/app\/uploads\/2026\/06\/RVVB.2526.0770-1.pdf\" class=\"wp-block-file__button wp-element-button\" download aria-describedby=\"wp-block-file--media-50be0037-d128-405d-8161-4f547eb3ad79\">T\u00e9l\u00e9charger<\/a><\/div>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le message essentiel pour les professionnels de l'immobilier et du b\u00e2timent est clair : les pouvoirs publics ne peuvent accorder une d\u00e9rogation que si celle-ci a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e au pr\u00e9alable par le demandeur, de mani\u00e8re explicite et sur la base juridique appropri\u00e9e. Si ce n'est pas le cas, les pouvoirs publics se trouvent dans une impasse juridique et sont tenus de refuser le permis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Le cas : cumul de divergences non motiv\u00e9es dans le dossier de demande de permis d'environnement<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'affaire concerne un permis d'am\u00e9nagement d\u00e9livr\u00e9 en appel par le conseil provincial du Limbourg pour la construction d'une maison individuelle \u00e0 Genk. Le projet \u00e9tait situ\u00e9 dans la zone RUP \u2018 Kernwinkelgebied \u2019. Un riverain a saisi le Conseil des litiges en mati\u00e8re d'autorisations et a mis le doigt sur le probl\u00e8me : le projet s'\u00e9cartait sur de nombreux points des prescriptions d'urbanisme (notamment en mati\u00e8re de forme de la toiture, de hauteur de construction, de degr\u00e9 de rev\u00eatement et de cl\u00f4ture de la parcelle), sans que ces d\u00e9rogations aient \u00e9t\u00e9 correctement demand\u00e9es ou justifi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">L'autorit\u00e9 charg\u00e9e de d\u00e9livrer les permis avait tent\u00e9 d'aplanir ces difficult\u00e9s dans son processus d\u00e9cisionnel en expliquant elle-m\u00eame pourquoi les d\u00e9rogations \u00e9taient \u201c de nature limit\u00e9e \u201d, ou en imposant des conditions correctives. Le Conseil y a toutefois mis un terme sans m\u00e9nagement.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Article 4.4.1\/0 du VCRO : la balle est dans le camp du demandeur<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Le c\u0153ur de l'arr\u00eat r\u00e9side dans l'application stricte de l'article 4.4.1\/0 du Code flamand de l'am\u00e9nagement du territoire (VCRO). Cette disposition g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9t\u00e9 introduite par d\u00e9cret du 17 mai 2024 et stipule sans ambigu\u00eft\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><em>\u201c Les d\u00e9rogations mentionn\u00e9es dans le pr\u00e9sent chapitre ne peuvent \u00eatre appliqu\u00e9es que sur demande motiv\u00e9e du demandeur de permis. \u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Il ressort des travaux pr\u00e9paratoires du Parlement que cette disposition a \u00e9t\u00e9 introduite d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment afin d'am\u00e9liorer l'efficacit\u00e9. Il n'appartient pas \u00e0 l'autorit\u00e9 charg\u00e9e de d\u00e9livrer les autorisations de rechercher elle-m\u00eame, dans le dossier, les dispositions d\u00e9rogatoires applicables.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans l'arr\u00eat en question, le Conseil a constat\u00e9 que le dossier de demande pr\u00e9sentait des vices fondamentaux :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Demandes manquantes<\/strong>: En ce qui concerne l'utilisation de mat\u00e9riaux non conformes, la hauteur de la cl\u00f4ture et le d\u00e9passement du degr\u00e9 maximal de compactage, il n'y avait aucune trace d'une demande officielle ni d'une justification de la part du demandeur. Les autorit\u00e9s n'auraient donc tout simplement pas d\u00fb autoriser ces d\u00e9rogations.<br><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Base juridique erron\u00e9e :<\/strong> En ce qui concerne la d\u00e9rogation relative \u00e0 la forme du toit (toit plat au lieu du toit en pente prescrit), le demandeur a fond\u00e9 son argumentation sur le fait que le RUP datait de plus de 15 ans. Ce faisant, le demandeur a confondu la r\u00e9glementation l\u00e9gale relative aux plans d'am\u00e9nagement sp\u00e9ciaux (BPA) avec celle applicable \u00e0 un RUP. En effet, pour un RUP, une telle d\u00e9rogation fond\u00e9e sur l'anciennet\u00e9 n'existe pas. Le Conseil a donc estim\u00e9 qu\u2019il ne s\u2019agissait pas d\u2019une \u2018 demande motiv\u00e9e \u2019 au sens de la loi.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">L'erreur purement quantitative et urbanistique des pouvoirs publics<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Par ailleurs, cet arr\u00eat contient une le\u00e7on importante pour les autorit\u00e9s charg\u00e9es de d\u00e9livrer les autorisations. Le Conseil a constat\u00e9, \u00e0 titre purement accessoire, que la d\u00e9putation n\u2019avait pas suffisamment motiv\u00e9 le \u201c caract\u00e8re limit\u00e9 \u201d des d\u00e9rogations (comme l\u2019exige l\u2019article 4.4.1, \u00a7 1 du VCRO).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Les conseils d'administration commettent trop souvent deux erreurs classiques :<\/p>\n\n\n\n<ol class=\"wp-block-list\">\n<li><strong>Une approche purement quantitative<\/strong>: Il ne suffit pas d'affirmer qu'un d\u00e9passement de la hauteur de construction de \u201c seulement 29 cm \u201d ou un rev\u00eatement de \u201c seulement 2% \u201d est automatiquement limit\u00e9. L'\u00e9cart doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 de mani\u00e8re qualitative \u00e0 la lumi\u00e8re des objectifs de la r\u00e9glementation.<br><\/li>\n\n\n\n<li><strong>La confusion avec le \u2018 bon am\u00e9nagement du territoire \u00bb<\/strong>\u2018 : Consid\u00e9rer qu\u2019un toit plat s\u2019harmonise mieux, sur le plan esth\u00e9tique, avec celui du voisin est un argument qui rel\u00e8ve de l\u2019appr\u00e9ciation au regard de l\u2019am\u00e9nagement du territoire. Il ne d\u00e9montre toutefois pas si la d\u00e9rogation porte ou non atteinte \u00e0 la prescription elle-m\u00eame (et aux choix essentiels des autorit\u00e9s charg\u00e9es de l\u2019am\u00e9nagement du territoire). Le caract\u00e8re limit\u00e9 doit \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 par rapport \u00e0 la prescription, et non pas simplement par rapport \u00e0 l\u2019environnement concret.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Enfin, le Conseil rappelle que le cumul des d\u00e9rogations doit \u00e9galement faire l'objet d'un examen explicite. M\u00eame si chaque d\u00e9rogation est, en soi, limit\u00e9e, l'ensemble des d\u00e9rogations peut avoir pour effet de vider compl\u00e8tement de sa substance la ratio legis du RUP. Une simple formule de style dans la d\u00e9cision indiquant que les effets cumul\u00e9s sont \u201c limit\u00e9s \u201d est juridiquement insuffisante.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><a href=\"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/derogation-aux-regles-de-planification\/\" data-type=\"link\" data-id=\"https:\/\/www.confianz.be\/afwijken-van-stedenbouwkundige-voorschriften\/\"><strong>En savoir plus sur les d\u00e9rogations aux r\u00e8gles d'urbanisme.<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\">Conclusion : une pr\u00e9s\u00e9lection approfondie est essentielle pour votre dossier de demande de permis d'environnement.<\/h3>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cet arr\u00eat d\u00e9finit de mani\u00e8re inflexible les contours juridiques de la proc\u00e9dure d'octroi de permis. En tant que demandeur (ou son architecte\/conseiller), vous ne devez jamais compter sur le fait que l'administration comblera d'\u00e9ventuelles lacunes dans votre demande de d\u00e9rogation ou les compensera par des conditions d'octroi de permis.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Toute divergence, aussi minime soit-elle, doit, d\u00e8s le d\u00e9but (ab initio) :<\/p>\n\n\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>\u00catre explicitement identifi\u00e9s comme des cas particuliers ;<\/li>\n\n\n\n<li>\u00eatre motiv\u00e9 de mani\u00e8re concr\u00e8te et qualitative ;<\/li>\n\n\n\n<li>Si\u00e8ges reposant sur une base juridique parfaitement adapt\u00e9e au sein de la VCRO.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Un examen pr\u00e9alable approfondi de la demande de permis visant \u00e0 v\u00e9rifier sa conformit\u00e9 \u00e0 l'ensemble des dispositions r\u00e9glementaires est donc le seul moyen d'\u00e9viter les recours administratifs, les pertes de temps et, \u00e0 terme, l'annulation de la d\u00e9cision par le Conseil des litiges en mati\u00e8re de permis.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote is-layout-flow wp-block-quote-is-layout-flow\">\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Avez-vous des questions concernant la conformit\u00e9 de votre permis d'environnement ou souhaitez-vous b\u00e9n\u00e9ficier d'une analyse strat\u00e9gique de votre dossier avant de le d\u00e9poser ? Contactez-nous <strong><a href=\"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/contact\/\" data-type=\"link\" data-id=\"www.confianz.be\/contact\">contact <\/a><\/strong>Faites appel \u00e0 Confianz pour b\u00e9n\u00e9ficier de conseils sp\u00e9cialis\u00e9s en urbanisme et en droit.<\/p>\n<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dossier de demande de permis d'am\u00e9nagement : une d\u00e9rogation n'est admise que si elle a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e au pr\u00e9alable, de mani\u00e8re explicite et sur la base juridique appropri\u00e9e.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":33761,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[146,126],"tags":[985],"class_list":["post-33757","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-omgevingsvergunning-aanvragen","category-belgie-vastgoedrecht","tag-aanvraagdossier-omgevingsvergunning"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33757"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33757\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33763,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33757\/revisions\/33763"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33757"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}