{"id":33724,"date":"2026-06-03T15:34:07","date_gmt":"2026-06-03T13:34:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.confianz.be\/?p=33724"},"modified":"2026-06-03T15:34:11","modified_gmt":"2026-06-03T13:34:11","slug":"les-reglements-de-lotissement-datant-de-plus-de-15-ans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/verkavelingsvoorschriften-ouder-dan-15-jaar\/","title":{"rendered":"La p\u00e9rennit\u00e9 des r\u00e8glements de lotissement datant de plus de 15 ans : la n\u00e9cessit\u00e9 d'une justification actualis\u00e9e"},"content":{"rendered":"

Le droit flamand de l'environnement discute r\u00e9guli\u00e8rement de la valeur juridique des r\u00e8glements de lotissement obsol\u00e8tes. Depuis le modification du d\u00e9cret du 8 d\u00e9cembre 2017<\/a> Le r\u00e8glement d'un lotissement datant de plus de 15 ans au moment de la demande de permis ne constitue plus, en principe, un motif automatique de refus (\u00e0 l'exception des r\u00e8glements sur les bords de route et les espaces verts publics). Cela permet \u00e0 l'autorit\u00e9 charg\u00e9e de d\u00e9livrer les permis de s'\u00e9loigner des visions spatiales historiques, souvent d\u00e9pass\u00e9es, et d'optimiser l'efficacit\u00e9 spatiale.<\/p>\n\n\n\n

Cela ne signifie pas pour autant que ces anciennes r\u00e9glementations ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement ray\u00e9es de la carte. Le gouvernement conserve la possibilit\u00e9 d\u00e9cr\u00e9tale de d\u00e9cider que certaines r\u00e9glementations refl\u00e8tent encore les crit\u00e8res d'un bon am\u00e9nagement du territoire. Toutefois, s'il utilise ce cadre, une obligation stricte et particuli\u00e8re de motivation incombe \u00e0 l'administration.<\/p>\n\n\n\n

La distinction entre l'\u00e9tat r\u00e9el et les perceptions spatiales actuelles<\/h3>\n\n\n\n

Dans la pratique, nous rencontrons souvent des d\u00e9cisions dans lesquelles le gouvernement justifie l'application d'une ancienne r\u00e9glementation (par exemple, sur l'emplacement des annexes en limite de parcelle) en se r\u00e9f\u00e9rant simplement \u00e0 la situation existante et r\u00e9elle dans les environs. Le raisonnement est alors le suivant : *\u201dPuisqu'il existe d\u00e9j\u00e0 des constructions similaires en limite de parcelle dans le voisinage, la r\u00e9glementation correspond toujours \u00e0 une bonne planification \u201d*.<\/p>\n\n\n\n

Du point de vue du droit administratif, cette justification est fondamentalement erron\u00e9e. En effet, une distinction juridique nette doit \u00eatre faite entre deux motifs de contr\u00f4le diff\u00e9rents :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. \u00c9valuation effective d'un bon am\u00e9nagement du territoire<\/strong>L'\u00e9valuation de la compatibilit\u00e9 d'une demande sp\u00e9cifique avec les conditions existantes dans le voisinage imm\u00e9diat.<\/li>\n\n\n\n
  2. Le test de l'opportunit\u00e9 de la planification<\/strong>Les crit\u00e8res d'\u00e9valuation sont les suivants : la raison pour laquelle un r\u00e8glement de lotissement sp\u00e9cifique, datant de plusieurs d\u00e9cennies, devrait encore \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un crit\u00e8re actuel et imp\u00e9ratif aujourd'hui.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    <\/p>\n\n\n\n


    Questions essentielles<\/strong>Le fait que l'environnement existant ait \u00e9t\u00e9 construit dans le pass\u00e9 conform\u00e9ment au r\u00e8glement de lotissement est tout \u00e0 fait logique ; apr\u00e8s tout, \u00e0 l'\u00e9poque, il \u00e9tait obligatoire de suivre ce r\u00e8glement. Par cons\u00e9quent, du simple fait que l'environnement se pr\u00e9sente ainsi, on peut pas <\/strong>On peut automatiquement en d\u00e9duire que la r\u00e9glementation r\u00e9pond toujours \u00e0 la compr\u00e9hension contemporaine et \u00e9volu\u00e9e d'une bonne planification de l'utilisation des sols.
    <\/p>\n\n\n\n

    Que demande la justice au gouvernement ?<\/h3>\n\n\n\n

    Si une autorit\u00e9 comp\u00e9tente souhaite conserver une r\u00e8gle datant de plus de 15 ans comme cadre d'examen obligatoire pour accorder ou refuser un permis, elle doit d\u00e9montrer que la r\u00e8gle a \u201cr\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l'\u00e9preuve du temps\u201d. Elle doit fournir des raisons concr\u00e8tes et sp\u00e9cifiques expliquant pourquoi la vision spatiale sous-jacente \u00e0 la r\u00e8gle a toujours une valeur significative et actuelle \u00e0 cet endroit pr\u00e9cis.<\/p>\n\n\n\n

    En outre, le conseil ne doit pas confondre les syst\u00e8mes : il ne peut pas insister sur les anciennes r\u00e9glementations pour un aspect (comme le zonage) tout en d\u00e9clarant pour un autre aspect (comme les bandes non constructibles) que les r\u00e9glementations doivent \u00eatre ignor\u00e9es en raison de leur anciennet\u00e9, \u00e0 moins que cela ne soit justifi\u00e9 de mani\u00e8re explicite et coh\u00e9rente.<\/p>\n\n\n\n

    Conclusion pour la pratique<\/h3>\n\n\n\n

    Pour la pratique de l'octroi de licences, la le\u00e7on est claire. Les autorit\u00e9s ne peuvent plus se contenter d'un argument circulaire dans lequel l'\u00e9tat actuel (qui est la cons\u00e9quence historique du lotissement) est utilis\u00e9 pour prouver la valeur actuelle de ce m\u00eame lotissement. Les r\u00e9sidents locaux ou les parties prenantes soutiennent-ils qu'une ancienne r\u00e9glementation n'est plus conforme aux bonnes pratiques d'urbanisme contemporaines ? Dans ce cas, le gouvernement est tenu de r\u00e9pondre \u00e0 cette question de mani\u00e8re circonstanci\u00e9e, pr\u00e9cise et d'un point de vue spatial actualis\u00e9. Il en va de m\u00eame si le gouvernement veut refuser le permis sur la base d'une r\u00e9glementation aussi ancienne. Dans ce cas \u00e9galement, il devra inclure la m\u00eame motivation sp\u00e9ciale. Si ce n'est pas le cas, il y a de fortes chances que la d\u00e9cision soit rejet\u00e9e par le tribunal en raison d'un manque de justification formelle et substantielle.<\/p>\n\n\n\n

    Vous avez des questions sur des r\u00e8glements de lotissement obsol\u00e8tes ou datant de plus de 15 ans ? Si c'est le cas, n'h\u00e9sitez pas \u00e0 contacter Niels Vansimpsen, avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en droit de l'environnement<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En droit flamand de l'environnement, on discute r\u00e9guli\u00e8rement de la force juridique des r\u00e8glements de lotissement datant de plus de 15 ans. Quel est l'impact sur la pratique ?<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":33725,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[126,146],"tags":[],"class_list":["post-33724","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-belgie-vastgoedrecht","category-omgevingsvergunning-aanvragen"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33724"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33724\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33727,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33724\/revisions\/33727"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.confianz.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}