Le 25 f\u00e9vrier 2021, le Conseil du contentieux des permis a prononc\u00e9 l'arr\u00eat dit \"de l'azote\". Dans cet arr\u00eat, le Conseil a annul\u00e9 le permis d'extension d'un \u00e9levage de volailles. Il n'a pas \u00e9t\u00e9 possible de d\u00e9montrer que les \u00e9missions d'azote suppl\u00e9mentaires r\u00e9sultant de cet agrandissement n'auraient pas d'impact n\u00e9gatif sur les r\u00e9serves naturelles situ\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9. Bien qu'il ne concerne que l'annulation d'un permis, l'arr\u00eat a des implications importantes. L'article actuel explique la signification et la port\u00e9e de cet arr\u00eat.<\/p>\n\n\n\n
La Flandre compte de nombreuses r\u00e9serves naturelles. L'Europe, entre autres, nous oblige \u00e0 prot\u00e9ger et, si n\u00e9cessaire, \u00e0 restaurer plusieurs r\u00e9serves naturelles. A cette fin, plusieurs \"tests\" ont \u00e9t\u00e9 inscrits dans la l\u00e9gislation.<\/p>\n\n\n\n
Ces tests servent de base \u00e0 l'\u00e9valuation des demandes d'autorisation. L'impact des \u00e9missions suppl\u00e9mentaires d'azote est l'un des crit\u00e8res. En effet, l'azote perturbe l'\u00e9quilibre naturel de ces zones. Les diff\u00e9rents tests sont abord\u00e9s plus en d\u00e9tail ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n
Sur la base de la l\u00e9gislation europ\u00e9enne, certaines zones ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9es comme \"zones de protection sp\u00e9ciale\" (ZPS). Ces zones sont \u00e9galement appel\u00e9es \"zones Natura 2000\". Les incidences sur ces zones doivent faire l'objet d'une \"\u00e9valuation appropri\u00e9e\". Le crit\u00e8re est de savoir si le projet entra\u00eenera \"une d\u00e9t\u00e9rioration significative des caract\u00e9ristiques naturelles de la ZPS\".<\/p>\n\n\n\n
Outre ces zones prot\u00e9g\u00e9es europ\u00e9ennes, la Flandre a \u00e9galement d\u00e9fini un \"r\u00e9seau \u00e9cologique flamand\" (VEN). Pour ce faire, elle a d\u00e9limit\u00e9 ce que l'on appelle des \"zones VEN\". Ces zones VEN chevauchent souvent une ZPS, mais ce n'est pas toujours le cas. L'impact sur ces zones VEN doit faire l'objet d'une \"\u00e9valuation renforc\u00e9e de la nature\". Cette \u00e9valuation permet de v\u00e9rifier que la demande n'entra\u00eene pas in\u00e9vitable<\/em> et irr\u00e9parable<\/em> les dommages caus\u00e9s \u00e0 la nature.<\/p>\n\n\n\n Pour en savoir plus sur la contestation d'un permis environnemental, cliquez ici<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Enfin, quel que soit le lieu d'implantation d'un projet, aucun\u00a0\u00e9vitable<\/em>\u00a0les dommages caus\u00e9s \u00e0 la nature. <\/p>\n\n\n\n Pour v\u00e9rifier l'impact des \u00e9missions d'azote suppl\u00e9mentaires dans le cadre de ces tests naturels, le gouvernement flamand a d\u00e9velopp\u00e9 le cadre PAS. PAS signifie \"approche programmatique de l'azote\". Ce cadre a permis de v\u00e9rifier si les \u00e9missions suppl\u00e9mentaires d'azote n'auraient pas d'impact n\u00e9gatif sur les r\u00e9serves naturelles situ\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Si un projet atteint les seuils pr\u00e9vus dans ce PAS, l'impact du projet est suppos\u00e9 acceptable. Ce cadre a \u00e9t\u00e9 principalement utilis\u00e9 pour d\u00e9terminer si les \u00e9missions suppl\u00e9mentaires associ\u00e9es aux activit\u00e9s agricoles (expansion de ces derni\u00e8res) \u00e9taient acceptables. Le m\u00eame cadre s'applique aux activit\u00e9s industrielles. En effet, l'agriculture et l'industrie en particulier entra\u00eenent des \u00e9missions d'azote (suppl\u00e9mentaires).<\/p>\n\n\n\n Cependant, le Council for Permit Disputes affirme aujourd'hui que ce cadre PAS ne repose pas sur une base scientifique suffisante. Le simple respect de ce cadre n'est donc pas suffisant pour juger que l'impact des \u00e9missions d'azote suppl\u00e9mentaires est acceptable. Cela remet donc en question l'octroi de permis pour les exploitations agricoles et l'industrie.<\/p>\n\n\n\n Le PAS a \u00e9t\u00e9 (presque) exclusivement utilis\u00e9 pour accorder des permis aux exploitations agricoles et aux industries. Ceci dans la mesure o\u00f9 ils \u00e9taient situ\u00e9s \u00e0 l'int\u00e9rieur ou \u00e0 proximit\u00e9 d'une ZPS ou d'une zone VEN. Prenons l'exemple des nombreuses entreprises chimiques situ\u00e9es dans le port d'Anvers. Celui-ci borde plusieurs de ces zones. Le respect des seuils du cadre PAS n'est donc plus suffisant pour ces types de demandes.<\/p>\n\n\n\n Le Conseil pour le r\u00e8glement des litiges en mati\u00e8re de permis autorise l'utilisation d'autres donn\u00e9es pour d\u00e9montrer que l'impact des \u00e9missions d'azote suppl\u00e9mentaires est acceptable. Toutefois, en l'absence de normes contraignantes, cet exercice reste difficile. En effet, le Conseil du contentieux des autorisations a jug\u00e9 que la\u00a0opportunit\u00e9<\/em>\u00a0Le fait que les valeurs de la faune et de la flore soient compromises est d\u00e9j\u00e0 suffisant pour conclure que les tests de nature requis par la l\u00e9gislation n'ont pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n D'autres grands projets de d\u00e9veloppement \u00e0 proximit\u00e9 d'une ZPS ou d'une zone VEN qui impliquent \u00e9galement des \u00e9missions d'azote suppl\u00e9mentaires (par exemple, la construction d'une route, d'un centre commercial ou d'une zone r\u00e9sidentielle) n'ont pas \u00e9t\u00e9 inclus dans le cadre de la PAS annul\u00e9e. Il n'y aura donc pas de gel complet des permis comme aux Pays-Bas. En effet, aux Pays-Bas, le cadre PAS annul\u00e9 s'appliquait \u00e0 tous<\/em> les demandes de permis. Ce n'est toutefois pas le cas en Flandre.<\/p>\n\n\n\n Aucun seuil ne s'applique \u00e0 ce jour \u00e0 ces autres secteurs. Cela signifie que pour chaque demande, il faut prouver \u00e0 plusieurs reprises qu'elle r\u00e9pond aux diff\u00e9rents tests de nature. Or, les zones naturelles de Flandre sont en mauvais \u00e9tat. En g\u00e9n\u00e9ral, il y a donc peu de place pour des \u00e9missions suppl\u00e9mentaires dans ces zones. Chaque \u00e9mission suppl\u00e9mentaire est donc dans le collimateur. Aussi petite soit-elle.<\/p>\n\n\n\n Par cons\u00e9quent, on un projet entra\u00eenant des \u00e9missions suppl\u00e9mentaires ne peut \u00eatre autoris\u00e9 que s'il peut \u00eatre d\u00e9montr\u00e9 avec certitude que ces \u00e9missions suppl\u00e9mentaires n'ont pas d'impact sur les valeurs naturelles<\/strong>. Toutefois, \u00e9tant donn\u00e9 le mauvais \u00e9tat des r\u00e9serves naturelles en Flandre, il sera difficile de le prouver. En effet, toute \u00e9mission suppl\u00e9mentaire \u00e0 proximit\u00e9 d'une ZPS ou d'une zone VEN est sensible, compte tenu de la d\u00e9cision du Conseil du contentieux des autorisations.<\/p>\n\n\n\n3. Le devoir g\u00e9n\u00e9ral de diligence<\/h5>\n\n\n\n
Le cadre PAS applicable et la d\u00e9cision sur l'azote du Conseil pour les litiges en mati\u00e8re de permis<\/h4>\n\n\n\n
Implications de l'arr\u00eat \"azote\" : vers un gel complet des licences ?<\/h4>\n\n\n\n
Qu'en est-il des secteurs autres que l'agriculture et l'industrie ?<\/h4>\n\n\n\n